> ¿Cómo se concibe Canal (á)?
B.R._ Canal (á) está cumpliendo en este 2006, 10 años. Comenzó en mayo de 1996, un poco de manera azarosa. Pramer, una productora dueña de distintas señales como Gourmet, Film&arts, Europa Europa pensó en incluir una señal de arte y me convocaron a mi y a Carina Castellano para hacer la señal.
Yo creo que el motivo por el cual se logró cristalizar un canal cultural, que a priori parecería ser casi un imposible, fue por el deseo del medio artístico básicamente. Luego Pramer puso un gran esfuerzo para seguir adelante con la señal, pero si continuó durante todos estos años tiene que ver con que la gente de la cultura tenía mucha necesidad de tener una señal que la representara. Y Canal (á) se constituyó en eso inmediatamente. A un par de meses de su lanzamiento, ya la había tomado toda la gente de la cultura, no sólo de Buenos Aires, sino del interior del país y de países limítrofes también. En Uruguay de hecho fue una señal muy fuerte durante mucho tiempo y fue una vía de expresión de arte.
-¿Qué diferencias había entre ese Canal (á), y el que hoy cumple 10 años, pero mirado desde la recepción de la gente, de su público? Hoy parece ser una señal más masiva...
B. R._ Sí, es verdad también que en aquel momento eran menos los que la veían. Eran menos las personas que tenían cable, y que a su vez tuvieran cable que tuviesen Canal (á). La verdad es que hoy por hoy Canal (á) se está viendo en toda Latinoamérica y en su principio esto parecía medio insólito.
Luego, en cuanto a la estética en sí misma, justo a mi me tocó hacer una apreciación sobre la diferencia estética, a propósito de un balance por los 10 años, y me encontré con una situación así como controvertida: por un lado el recuerdo y la añoranza de lo que habíamos hecho, y por otro lado la sorpresa porque también sigue vigente. Creo que Canal (á) se destacó en su momento también por su vanguardia estética. En su primer momento mostró cultura pero no de la forma en la que habitualmente se muestra la cultura, o el prejuicio indica que la cultura se muestra, de forma aburrida. Siempre tuvo un diseño, de estética, de arte, la puesta de cámaras, el branding, todo fue muy de vanguardia. Canal (á) creó un estilo. Yo creo que hay un antes y un después de Canal (á) en cuanto a los recursos para mostrar el arte.
> Decías que no es como convencionalmente se muestra la cultura... ¿Cómo es que convencionalmente se muestra la cultura?
B.R._ No sé si todavía existe esa convención, pero durante mucho tiempo le temimos a la palabra cultura como algo aburrido. La cultura remitía a lo aburrido, la cultura era aquella cosa pomposa que pertenecía a una elite determinada y que la consumía solo esa elite.
Hoy me parece que Canal (á) constribuyó y la sociedad también a que sea algo bastante más ágil, más asible, más cercano al común de las personas. Canal (á) se permitió transitar diferentes rubros en esto: antes cuando se pensaba en un canal de cultura, se pensaba únicamente en hablar de música clásica, de ópera... hoy por hoy Canal (á) tiene programas de géneros absolutamente diversos: tiene un programa de arquitectura, tiene un programa de moda...
> ¿Es rentable económicamente un canal así?
B.R._ Es difícil hacerlo rentable, pero yo creo que ya lo es. Sí, es difícil esto mismo, que las empresas se interesen por apoyar la cultura, a veces es difícil que los gobiernos se interesen por apoyar la cultura, pero creo que a lo largo de los años Canal (á) supo hacer su espacio y sí, hoy por hoy, es un proyecto rentable para esta empresa.
> Lo planteo por la vieja cuestión de la televisión=entretenimiento, y la cultura=aburrimiento... para ver un poco esto: ¿vos crees que la televisión tenga que ser entretenimiento?
B.R._ Sí, sin duda. Primero de todo tiene que entretener, de eso estoy convencidísima. Y no creo que esté bueno hacer esa separación, me parece que tiene que entretener y que además tiene que dar toda esa cuestión extra que le estamos exigiendo a un canal cultural. Pero no podemos pretender que un canal cultural sea rentable si no entretiene, más que nada porque no podemos pretender que los televidentes tengan que ver una señal de televisión que aburra. Me parece que tiene que ver con eso, con proponerse el desafío de lograr que un contenido vinculado con el arte, con el espectáculo incluya también el ritmo, la forma de mostrar, la forma de narrar que entretenga al espectador.
> Bien, pero ¿cómo hacen Uds. para trabajar con los formatos de la televisión y a su vez abordar temas complejos que requieran algo más que programas de media hora para ser tratados con un mínimo de calidad?
B.R._ En general nosotros no tenemos programas largos. Uno de los formatos más habituales de Canal (á) son los programas de media hora, de 26 minutos de artística. Solemos hacer series de 13 episodios, todos alrededor de un mismo tema articulado. Es un formato que le ha dado mucho resultado a Canal (á), y ayuda, obliga a la síntesis necesaria cuando uno quiere entretener.
> ¿Conocés de otros canales, en América o en el mundo, como Canal (á)?
B.R._ Posiblemente en Latinoamérica seamos únicos, y pido perdón si me estoy equivocando, tal vez no conozca otro con este nivel y con esta historia además. Hay otros que han tenido historias más dispersas, han cortado, han continuado.
Pero sí en Francia, en Europa, hay canales de arte preciosos a los que me encantaría asemejarme.
> Última. Una de las hipótesis que manejo por la cual Canal (á) tiene el éxito que tiene, es por ese auge de lo cultural, o de "lo cultural" que viven hoy día nuestras sociedades... ¿por qué crees que este auge se da en este momento?
B.R._ Coincido con tu apreciación y observo lo mismo, de hecho. Y temo que sea una moda, temo porque las modas son pasajeras. Pero también tiene que ver con los cambios políticos, ya a nivel lationamericano, que está sufirendo el continente. Sufriendo no porque los lamente, sino que está atravesando el continente. Creo que el hecho de que gobiernos vinculados con la izquierda estén llegando al poder en los países de Latinoamérica, tiene que ver con que se le esté dando un espacio mayor a la cultura. Tradicionalmente la izquierda ha tenido una vinculación más fuerte con el área cultural.
También está colaborando y mucho el avance de la tecnología. Yo creo que la mejor manera de que la cultura realmente crezca y el arte sea un producto de consumo masivo, tiene que ver con que los mismos que consumen, produzcan. Yo creo que la mejor manera de acercarse al arte es produciendo arte, también. Las nuevas tecnologías permiten que cualquiera, con muy pocos recursos, pueda crear, pueda hacer arte, en cualquier disciplina. Con una camarita chiquita de fotos, de videos, con una computadora que hoy son mucho más baratas, editando, accediendo a la web y viendo lo que va y viene... yo creo que la tecnología ayuda en mucho el acercamiento a la cultura.
Y por último y aventuro, realmente es algo subjetivo, también el desencantamiento a todo el resto de las ideologías que han ido fracasando hace que busquemos un refugio en una disciplina que hasta ahora no ha defraudado a nadie.
> Hablás de arte y me surge la pregunta: ¿podrá ser que un canal de TV como Canal (á) sea hoy el luga institucionalizador de arte, desplazando la función de museos, centros culturales, críticos, etc?
B.R._ Nos encantaría. Sí, por cierto nos encantaría. Nosotros acabamos de incorporar hace poquito un nuevo slogan. Hasta hace diez años era "Canal (á): arte y espectáculos"; y este mes acabamos de incorporar un nuevo slogan que es "Canal (á): cultura activa". Creemos que somos parte de la acción. |